馬謖的三種死法
文/羅吉甫
京戲的《失空斬》很受歡迎，這一套三合一的三國戲碼，包含《失街亭》、《
空城計》、《斬馬謖》，講的是馬謖兵敗街亭，為諸葛亮所斬等系列故事。
但諸葛亮是否如《三國演義》所寫「揮淚斬馬謖」，後人頗有爭議。原因出在《三
國志》前後三種記載，未能統一口徑。三種說法分別是：
1、馬謖被斬。
2、馬謖死在獄中。
3、馬謖逃亡。
第一種說法，最具權威，緣於以下兩個記載：「（諸葛亮）戮（馬）謖以謝眾。」
＜諸葛亮傳＞；「丞相（諸葛）亮既誅馬謖及將軍張休、李盛……」＜王平傳＞。
第二種說法，根據＜馬良傳＞所附的馬謖傳，說：「（馬）謖下獄物故，（諸葛）
亮為之流涕。」
兩種說法，兩種死法。死法雖然不同，但畢竟死了；第三種說法就麻煩了，＜向朗
傳＞載「（馬）謖逃亡。」或許逃亡後被捉了回來處死，或許就此亡命天涯，逃走了。
一死一生，差別很大。
《資治通鑑》碰到這棘手問題，乾脆走中間路線，綜合兩種說法，說諸葛亮「收馬
謖下獄，殺之」。這樣處理好像頗有道理。
但是馬謖有無被斬？事實只有一個。而逃亡說又該怎樣解釋？為什麼陳壽下筆時顛
顛倒倒、反反覆覆？於是各種考證、猜測出籠。甚至有人望文生義，從「下獄物故」斷
定馬謖是病死在牢裡的。
李興斌先生認為這些矛盾容易解決。關鍵在於對相關語詞的解釋。他所撰的《門外
談兵》（中國．齊魯書社）有篇＜馬謖之死辨疑＞，若干觀點頗可參考。
作者從馬謖「下獄物故」這句開始說起。他認為，「物故」會讓人聯想到「病死」
，想必是把「物故」解為「病故」。但「物故」並不等同於「病故」。「物故」有兩個
意思，一是「世故，世事」，一是「死亡」。「下獄物故」取後一個意思，就是死在獄
中的意思。所以稱為「物故」，顏師古注《漢書．蘇武傳》說：「物故謂死也，言其同
於鬼物而故也」。宋祁、王念孫更進一步解「物」為「歾」或「歿」，「物故猶言死亡
。」
很清楚的，物故就是死亡，至於怎麼死的，就不一定了。《漢書》裡先後出現「物故」
一詞，死因包括病死、斬首、自殺等等。
因此，廬弼在《三國志集解》懷疑「物故是誅之二字之誤」，恐怕多慮了。
那麼＜向朗傳＞寫「謖逃亡」，說馬謖逃亡，向朗知情不報，被諸葛亮免官，這又
是怎麼回事？許多人誤解，以為馬謖畏罪潛逃。不是，「謖逃亡」指馬謖街亭兵敗後棄
軍逃亡。＜王平傳＞說街亭兵敗後「眾盡星散」；裴注引《雲別傳》寫街亭兵敗後諸葛
亮問鄧芝時說：「街亭軍退，兵將不復相錄．．」，這兩種說法，都說明敗戰後馬謖和
全軍一道落跑的情形。
據李興斌先生詮釋，「謖逃亡」不是指馬謖逃走了沒死；而「下獄亡故」，指下獄
後被斬殺而死，不是病死在監牢裡。這麼一來，《三國志》的記載表面看來互相矛盾，
其實沒有。
或曰，既然如此，何以＜馬謖傳＞要用「物故」一詞，不跟著用「誅」、「戮」？
李興斌猜想，有兩個原因，一是避免行文重覆，這是史書書寫常見現象，不足為怪；二
是感情因素，陳壽父親因馬謖兵敗而被牽連，遭處以髡刑，陳壽因父親的緣故，對馬謖
多了一分同情，同時也可能為馬謖被殺叫屈，因而在馬謖的本傳裡用字較為婉轉。
以上說法，供參考。
-----
留言列表
